中华人民共和国主席令（八届第64号）

上一篇: 珠海市土地管理条例
下一篇: 常州市人民政府办公室关于颁发《常州市审计机关审计结果公布暂行办法》的通知

广西壮族自治区人民政府


自治区人民政府办公厅关于转发财政部【85】财文字第613号文的通知①
广西壮族自治区人民政府

现将财政部《关于统一修订“关于国家机关、企业、事业单位工作人员差旅费开支的规定”的通知》【85】财文字第613号转发给你们，并做如下补充规定，望一并贯彻执行 一、在自治区境内出差的伙食补助费标准
（1）在自治区境内出差，不分城乡、途中和住勤，每人每天补助二元五角。
（2）在本县（市）境内（包括县境内农村各级各单位工作人员到县城）出差的伙食补助费标准，由县（市）确定，最高标准不得超过一元五角。
（3）乡（镇）境内各级各单位工作人员离开驻地在本乡（镇）范围内出差的伙食补助费标准是否调整，由县（市）确定。如调整，最高补助标准不得超过一元。
（4）到市、县境外短途出差早出晚归在外就餐的，发给半天出差伙食补助费。
二、经批准长期派驻外地的办事处、转运站、联络站及仓库等机构人员和虽无机构但家在当地的派驻人员，均不发伙食补助费。如驻地工资区类别高于原单位的，按驻地标准发工资。
三、凡在南宁、柳州、桂林、梧州、北海市的各级各单位工作人员在本市（含郊区）范围内外出工作，不能回家而在外就餐的，发午餐或晚餐误餐费七角，早餐不发。
四、汽车司机车到外当出差，伙食补助费按往返路程计算。六小时以上的发一天补助费二元五角；三小时以上不足六小时的发半天补助费一元二角五分；不足三小时不发出差伙食补助费。如不能回家吃饭而在外就餐的，按本规定第三点的标准发给误餐费。凡实行车公里行车津贴的，不
得按出差发给伙食补助费。
五、中央和区外召开的小型调查研究会按【85】财文字第613号第五条执行，区内召开的按会议费有关规定办理。
六、各市、县境内出差的具体补助办法，由各市、县制定，并报区财政厅备案。
我区派驻区外机构的工作人员，在所在省、市、自治区境内出差，一律按当地规定的差旅费开支标准执行。
八、各民主党派、各人民团体的工作人员出差，可参照本规定执行。
九、本规定自一九八五年十二月一日起实行，原区人民政府办公厅《转发区财政局关于我区国家机关、企业、事业单位工作人员差旅费、会议费开支的规定》桂政办【84】25号和区财政厅《关于调整会议、出差开支的规定》桂政办【84】25号和区财政厅《关于调整会议、出差
等补助标准的通知》【85】财事字第18号中关于“出差补助”部分，同时废止。─────────────────────────────────────
① 桂政办【1985】142号文中规定的差旅费、住宿费、会议费、 误餐费、夜餐费的标准已变，在使用本规定时，应按一九八八年七月二十日桂政办【1988】76号《关于提高差旅费，会议伙食补助标准的通知》和一九八八年八月二十四日区财政厅（88）财事字第20号
《关于差旅费问题的解答》执行。─────────────────────────────────────

关于国家机关、企业、事业单位工作人员差旅费开支的规定（一九八五年十一月十九日财政部【85】财文字第613号文发布）
第一条 为了保证出差人员工作与生活的需要，并贯彻勤俭节约、艰苦奋斗的精神制定本规定。
第二条 工作人员出差的交通费和旅馆费。
（一）乘坐车、船席位和居住旅馆房间的标准：
1、中央和省级机关副部长、副省长，以及相当职级的人员出差，可以乘坐火车软席、轮船一等舱位、乘坐其他交通工具按实报销，住旅馆套间或单间。
2、中央和省级机关正、副司（局）长、正、副厅（局）长，地（市）级正、副专员（市长），以及相当职级的人员；中央和省级机关的部正、副总工程师，总局工程师，文艺工作人员艺术一级，图书馆、博物馆（院）研究馆员，出版社编审以及相当职务的人员出差，可以乘坐火车软
席、轮船二等舱位、乘坐其他交通工具按实报销，住旅馆单间或两人住一间。其他专业技术职务的人员比照办理。
3、其余人员出差，可以乘坐火车硬席、轮船三等舱位，乘坐其他交通工具按实报销，信旅馆普通房间床位。
工资制度改革前原行政十四级，高教、科研、工程技术人员（实行国家机关工作人员工资标准表（四）之一至五）六级，文艺、卫生七级以上人员，原来已享受乘坐火车软席、轮船二等舱位的，其乘坐车、船及居住旅馆的待遇不变。
（二）乘坐火车，从晚八时至次日晨七时之间，在车上过夜六小时以上的，或连续乘车时间超过十六小时的，可购同席卧铺票。
（三）中央和省级机关副部长、副省长，以及相当职级的人员出差，因工作需要，随行人员一人可以乘坐火车软席或轮船一等舱位。
（四）国家机关科级（指县属科、局级）以上干部因公出差、可以乘坐飞机。其他工作人员因公出差需要乘坐飞机的，须经相当于县级以上领导批准（企业、事业单位工作人员因公出差乘坐飞机的，比照办理）。凡符同乘坐火车软席、轮船二等舱位以上的人员出差，乘坐国内航线飞机
，可购一等舱位客票。
（五）在市内，一般不得乘坐出租的机动车辆。因工作需要，开支的市内公共车、船费，可凭据报销。为了简化手续，堵塞满洞，有条件的地区，在不增大开支的情况下，对出差到大中城市的，可试行市内交通费包干办法，具体包干额度和试行办法，由省、自治区、直辖市研究确定。


第三条 乘坐火车符合第二条第（二）款的规定，而不买卧铺票的，发给本人实际乘坐的火车硬席座位票价的一部分。
（一）乘坐挂有卧铺车厢火车慢车和直快列车的，分别按慢车或直快列车硬席座位票价的百分之五十发给；乘坐特快列车的，按特快列车硬席坐位票价的百分之四十五发给。
（二）符合乘坐火车软席卧铺条件的，如果改乘硬席座位也按规定的硬席座位票价的比例发给；但改乘硬席卧铺的，不执行本条（一）款的规定，也不发给软卧和硬卧票价的差额。
（三）夜间乘坐不挂卧铺车厢的火车，每人每夜按第四条（一）款规定的标准，另选发给补助费。夜间乘坐长途汽车、轮船最低一级舱位（统舱）的，也按此规定执行。
第四条 工作人员的出差伙食补助费。
（一）工作人员的出差伙食补助费，不分途中和住勤，按到达地区类别每人每天补助标准为：一类地区2.50元，二类地区3.00元，三类地区5.00元。
（二）到基层单位锻炼，实（见）习、支援工作以及各种工作队、医疗队、讲师团等人员，由于吃、住和工作均同当地职工一样，为了发扬艰苦奋斗和密切联系群众的优良作风，在基层单位工作期间的伙食补助费，按到达地区类别，每人每天补助标准为：一类地区1.50元，二类地? ?80元，三类地区3.00元。
（三）工作人员出差，在飞机、舰艇上工作，必须吃空勤灶、舰艇灶的，除个人每天负担八角外，差额部分可凭证明回所在单位报销。
第五条 工作人员外出参加会议，已享受议会伙食补助的，不准再报会议期间的出差补助费。各单位召开的订货，配件、物资分配、产品验收、鉴定、评比和小型调查研究会，不开支会议伙食补助费。由参加会议人员回所在单位按出差伙食补助费标准另加20％报销伙食补助费。
第六条 工作人员趁出差或调动工作之便，事先经单位领导指令就近回家省亲办事的，其绕道车、船费，扣除出差直线单程车、船费（直线车费按火车快车〈包括特快〉票价计算，符合乘坐硬席卧铺条件的，包括硬席中铺票价，符合乘坐火车软席条件的，包括软席卧铺票价；轮船按三
等舱位票价计算，符合乘坐轮船二等舱的，按二等舱位票价计算），多开支的部分由个人自理。如果绕道车、船费少于直线单程车、船费时，应凭车、船票按实支报。不发绕道和在家期间的出差伙食补助费。
第七条 工作人员调动工作的交通费、旅馆费、伙食补助费，除按照第二、三、四、六条规定执行外，其他开支按下列规定办理：
（一）同居的父母、配偶、十六周岁以下的子女和必须赡养的家属，随同调动时所需的交通费、旅馆费和伙食补助费，均按被调动工作人员的标准支报。已满十六岁的子女随同调动的各项费用，按一般工作人员标准支报。
（二）夫妇双方都是工作人员而又同时调动的，其交通、旅馆费均按职务高的一方的标准支报。
（三）工作人员调动工作，一般不得乘坐飞机。
（四）工作人员调动工作的行李、家俱等托运费、不分工作人员和家属，每人在不超过二百五十公斤的范围内按实支报（其中：生活上急需的物品，每人可在五十公斤的范围内托运快件）。个别携带行李、家俱等超过以上规定的，须经调出单位领导批准，按批准数支报。但批准数不得
超过规定重量的一倍。超过一倍以上的部分由个人自理。个人的书籍、仪器运费，可在以上限量之外凭据报销。行李、家俱等包装费用，均由个人自理。
（五）工作人员（包括由部队转业到地方工作的干部）调动时，本人及其同行家属的旅费，由调出单位按标准发给，向调入单位结算，多退少补，作为增加或减少调入单位的差旅费处理。
（六）被调动工作人员随同居住的家属，应与工作人员同行，暂时不能同行的，经调入单位同意，可暂留原地，以后迁移的，或被调动工作人员非随同居住的家属，按照规定，经批准迁到被调动工作人员的工作单位所在地的，以及按有关政策规定并经组织批准，将本人配偶（非工作人
员）及其亲属迁至工作单位所在地的，均由工作人员所在单位按本条上述有关规定标准支报。
第八条 工作人员出差期间，因游览或非因工作需要的参观而开支的一切费用，均由个人自理。出差人员不准接受以任何名义、任何方式用公款进行的请客、送礼。各级领导干部应以身作则，模范地执行制度。
第九条 各省、自治区、直辖市境内差旅费开支标准，由省、自治区、直辖市自行制定，并报财政部备案。
中央级国家机关的实施办法，由国务院机关事务管理局制定（中央级在京企业、事业单位参照执行），并报财政部备案。
中央驻北京以外地区地国家机关、企业、事业单位和各省、自治区、直辖市派驻外地机构的工作人员，一律按照当地规定的差旅费开支标准执行。
铁道部所属单位工作人员出差，如因情况特殊，执行规定有困难时，可由铁道部商同财政部另定补充规定。
第十条 各民族党派、各人民团体的工作人员出差，可参照本规定执行。中国人民解放军的差旅费开支标准，由总后勤部参照本规定另行规定。
第十一条 本规定自一九八五年十二月一日起实行，国务院国发【1980】146号《国务院批转财政部关于国家机关、企业、事业单位工作人员差旅费开支的规定》、财政部【83】财事字第493号《关于修改差旅费、会议费开支规定的通知》中“关于差旅费规定”。财政部【
84】财文字第62号《关于调整部分州、县出差类区的通知》、财政部【84】财文字第457号《关于提高出差伙食补助标准的通知》，同时废止。
附：出差地区分类表出差地区分类表
━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
地区分类│ 地区名称
────┼────────────────────────────────
第 │ 北京市、天津市、河北省、山西省、内蒙古自治区（不包括列入第二
一 │类的地区）、辽宁省、吉林省（不包括列入第二类的地区）、黑龙江省（
分 │浙江省、安徽省、福建省（不包括列入第二类的地区）、江西省、山东省
类 │、河南省、湖北省、湖南省、广东省（不包括列入第二类和第三类的地区
区 │）、广西壮族自治区、四川省（不包括列入第二类的地区）、贵州省、云
│南省、陕西省、甘肃省（不包括列入第二类的地区）、宁夏回族自治区
────┼────────────────────────────────
第 │ 内蒙古自治区的喜桂图旗、额尔古纳左旗、额尔古纳右旗、阿拉善右
二 │旗、额济纳旗；鄂侈春自治县、霍林河矿区。
类 │ 吉林省的长白朝鲜族自治县、抚松县、靖宇县、安图县的老安图山区。
地 │ 黑龙江省的爱辉县、孙吴县、逊克县、嘉萌县、大兴安岭地区。
区 │ 福建省的厦门市。
│ 广东省的广州市、汕头市、海南岛、西沙群岛。
│ 四川省的阿坝藏族自治州、甘孜藏族自治州、凉山彝族自治州。
│ 西藏自治区。
────┼────────────────────────────────
第 │ 甘肃省的玛曲县、碌曲县、夏河县（包括合作镇）、临潭县、卓尼县、
二 │ 迭部县、敦煌县、安西县、肃北蒙古族自治县、阿克塞哈萨克族自治
类 │县、天祝藏族自治县、肃南裕固族自治县、东乡族自治县、积石山保安族
地 │东乡族撒拉族自治县、丹曲县、嘉裕关市、玉门市。
区 │ 青海省。
│ 新疆维吾尔自治区。
────┼────────────────────────────────
第 │
三 │
类 │ 广东省的深圳市，珠海市。
地 │
区 │
━━━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━



1985年12月15日
刑讯逼供和暴力取证犯罪的现状、原因及对策

犀原律师事务所(河南郑州)杨德寿


摘要：在刑事诉讼中，刑讯逼供和暴力取证犯罪时常发生。这说明，我国现有的针对这两种犯罪的法律对策效果不大，要制定这两种犯罪的对策，必须寻找发生这两种犯罪的根本原因。本文通过论证认为，发生刑讯逼供和暴力取证犯罪的根本原因是：立法上，公安机关法定的侦查和采取强制措施的双重权利，使其侦查活动处于自身控制的不公开的无法监督的情形之中；司法上，人民法院未能严格依照《刑事诉讼法》的规定审判，在客观上促成了这两种犯罪的发生。

一、刑讯逼供和暴力取证的现状
1、刑讯逼供和暴力取证犯罪的案例
1996年2月，河南叶县发生一起特大系列抢劫杀人案，公安机关迅即“破案”。6 名无辜者被抓，2 人因不堪忍受审讯人员采用三角带、木棍、皮带、电警棍以及手摇电话的电击，只好按审讯人员的意图招供。“人证”、“物证”俱在，冤案遂成铁案。辩护律师据理力争，真凶突然现出原形，才把这些无辜平民从死亡线上拉回来。(见《律师与法制》1998第9期张大奎采写的《叶县冤案始末》)。
1998年中央电视台《焦点访谈》报道，某县公安派出所将涉嫌盗窃的一对夫妇抓获，稍后将女人放出，继续审讯其夫。几天后，女人看望丈夫时被告知其丈夫已经逃跑，该女人便开始了艰难的寻夫历程。几年后，其中一名参与审讯的民警突然良心发现，说出其夫在审讯时已被打死并秘密埋葬。
1998年7月，原遵义市红花岗区公安分局刑警赵金元、屠发强为逼取口供，对犯罪嫌疑人熊先禄施以种种肉刑，致使熊先禄因外伤、剧痛、失水、饥饿、紧张等过度劣性刺激而休克死亡。去年12月，贵州省高级人民法院作出终审判决，以故意杀人罪分别判处赵金元、屠发强死刑缓期二年执行和无期徒刑。据称，这是我国《刑法》自1979年实施以来判得最重的一起刑讯逼供案。(见《法制日报》2000年4月16日第2版杨通河采写的《刑讯逼供法难容》)。
2、案例说明的问题
血泪斑斑的案例说明：首先，采用这种手段的刑事侦查人员无能或者懒惰。他们除了刑讯逼供和暴力取证，不能取得或怠于取得其他充分确实的证明犯罪嫌疑人有罪的证据。其次，如果不是前者，必然是为了某种不可告人的目的有意加罪所谓的犯罪嫌疑人。再次，这两种犯罪行为还未得到有效遏制。
3、刑讯逼供和暴力取证行为现有的法律对策
本文无意探讨刑讯逼供和暴力取证行为的社会危害性。因为从《刑法》分则明确规定的具体犯罪来看，刑讯逼供和暴力取证即为两种。这是我们的国家意志对刑讯逼供和暴力取证行为的断然否定。特别是，新《刑法》第247条不仅加重了刑讯逼供犯罪的法定处刑，更增加了暴力取证罪名。这两种行为的社会危害性是不言而喻的。事实上，《刑法》设立这两种罪名，就是我国现有的对于刑讯逼供和暴力取证行为最严厉的法律对策。然而，这些法律对策并没有遏制这两种犯罪的发生。于是， 我们不得不讨论这种对策的现实可行性。过去发生的以及现在仍在发生的刑讯逼供和暴力取证犯罪足以说明：目前我国对于这两种犯罪的法律对策成效不大。

二、刑讯逼供和暴力取证犯罪禁而不绝的根本原因
要寻找有效遏制刑讯逼供和暴力取证犯罪的对策，首先必须找到刑讯逼供和暴力取证行为发生的根本原因。正如医生看病一样，找到病因才能对症下药。寻找刑讯逼供和暴力取证发生的原因，本文认为应当从刑事诉讼的侦查和审判两个阶段出现的问题入手。因为刑讯逼供和暴力取证一般发生在公安机关侦查阶段，而对侦查阶段所取得证据的采信是在人民法院的审判阶段。
1、公安机关侦查阶段
实施刑讯逼供和暴力取证两种行为的主体为特定主体，即司法工作人员。司法实践中，两种犯罪的主体主要是有权采取强制措施的公安机关的刑事侦查人员。他们实施这两种行为的最终目的，追究罪犯也罢打击报复也罢，不是本文关注的问题。我们应该更加关注为达到上述最终目的而必须首先达到的目的，那就是——取得用于证明犯罪嫌疑人犯罪的证据。这是构成刑讯逼供和暴力取证犯罪的主观要件。
《刑事诉讼法》第42条将证人证言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解做为证明其是否犯罪七种证据的两种。要确认某一被告人构成犯罪，追诉主体必须举出充分确实的证据。如果刑事侦查人员没有能力取得或怠于取得上述两种证据以外的证据，或者有意加罪犯罪嫌疑人(这种情况下根本不存在其他证据)，而犯罪嫌疑人拒绝按侦查人员的意图供述和辩解的话，刑事侦查人员为了达到证明这些犯罪嫌疑人有罪或有意加罪的目的，其采取的手段只能是刑讯逼供和暴力取证。从上述案例不难看出，这是一种极其简便且效果极佳的“侦查”活动。
《刑事诉讼法》第46条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。显然，定罪处刑并不必然地需要犯罪嫌疑人或被告人的供述和辩解。但是，在此情况下，证据必须充分确实。如果证据不够充分确实，某些侦查人员不是采取进一步的侦查活动来取证，而是靠刑讯逼供和暴力取证来补充他们不够充分确实的证据，以便达到充分确实。
显然，公安机关在刑事诉讼过程中不仅具有侦查取证的职责，而且还有对犯罪嫌疑人采取强制措施的权利。这样就使公安机关对犯罪嫌疑人的讯问，处于一种被其自身控制的不公开情形之中。在此情况下，对公安机关负有监督职责的检察机关，根本无法对该阶段的侦查活动进行监督。
2、人民法院审判阶段
人民法院没有严格按照《刑事诉讼法》的规定审判，在客观上促成了刑讯逼供和暴力取证犯罪的发生。
1)、证据非法收集的认定和证据的效力问题
《刑事诉讼法》第43条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……。应当说本条规定十分明确，但操作性很差。因为上述司法人员是否按法定程序收集证据，是否刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据是被告人难以证明的。在此情况下，审判人员就难以确定证据的收集是否非法。特别当审判人员做为收集证据的主体时，即便非法收集也会被自己采信。
有效的证据必须建立在其客观性、关联性和收集程序的合法性基础上。审判人员难以确定侦查人员收集证据是否合法的情况下，只要被告人在法庭翻供，就应当以被告人在法庭上的供述和辩解以及证人在法庭上的证言做为其真实供述、辩解或证言。司法审判实践中，当被告人或证人翻供被问及原因时，被告人和证人往往只能说原来的供述是被迫提供的，这时审判人员接着会要求被告或证人提供被“逼迫”的证据。如果证明不了的话，审判人员会以公诉人提交的由侦查人员讯问的被告人原来的供述笔录做为证据。这是十分荒唐的! 因为犯罪嫌疑人在侦查阶段一直掌握在侦查人员手中，处于极为不利且不公开的连检察机关都无法监督的受控制地位，如果犯罪嫌疑人或被告人身体上没有明显的伤残迹象，他凭什么能够证明?
2)、无法讯问、质证的证人“书面证言”
《刑事诉讼法》第47条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”如果证人在庭审时不出庭，公诉人只拿着“书面的证人证言”，控辩双方就无法讯问、质证并查实。《刑事诉讼法》规定的“证人证言”指的只能是法庭书记员当庭制作的，由法官、控辩双方对证人讯问、质证后的法庭记录。由公诉人或辩护人提供的“书面证言”是不能作为证据使用的，但司法实践中，这样的所谓“证据”却大量存在。报载，河南开封市南关区人民法院统计，该院1997年1月至1999年12月审结的345起刑事案件中，应该出庭的证人有1726人，经审判人员耐心做工作，出庭作证的只有7人，出庭率仅为0.4%。
3)、讯问笔录和“书面证言”的滥用促成了这两种犯罪的发生
我们不难看出，在侦查阶段犯罪嫌疑人被讯问的笔录和证人提供的“书面证言”在司法审判实践中是多么重要。显然，这种所谓的证据处于一种高高在上的超然地位，它可以不受当庭质证而直接做为证据。侦查人员为什么对这种书面证据情有独衷，因为它简便易行且十分有效! 通常，只要被告人“供认不讳”，法官便不再认真审查其他证据。很少有人去关注“供认不讳”的下面是否掩盖着血泪，这在客观上促成了刑讯逼供和暴力取证犯罪的发生，刑讯逼供和暴力取证犯罪是法院对讯问笔录和“书面证言”滥用的必然结果。
3、刑讯逼供与暴力取证犯罪发生的根本原因
对刑事诉讼中公安机关在侦查阶段出现的问题分析后我们可以发现，在立法上，《刑事诉讼法》的规定确有不尽合理的地方：法律规定公安机关同时具有对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查取证的双重权利，这使该机关的侦查活动处于不公开的、无法监督的情形之中；同时，该法第93条关于犯罪嫌疑人应当如实回答侦查人员提问的强制性义务规定，很可能成为侦查人员刑讯逼供的借口。犯罪嫌疑人的“如实”和侦查人员认为的“如实”是两个概念，侦查人员最大的愿望就是让犯罪嫌疑人的供述完全符合自己认为的“如实”。不符产生的后果很可能就是刑讯逼供。虽然法律禁止这种行为，但没有监督或无法监督的行为是不可能禁止的。在司法实践中，人民法院对刑事案件的审判没有严格依法进行，法庭对讯问笔录和“书而证言”的滥用也在客观上促成了这两种犯罪的发生。所有这些，构成两种犯罪发生的根本原因。

三、关于证据的分类及科学收集
通过对诉讼法(包括民事、行政诉讼法)关于证据的进一步研究，我们可以根据证据受人的主观因素影响的程度，把证据大致分为客观性证据和主观性证据(这种划分不是绝对的)。按照这种分类，可以把《刑事诉讼法》第42条的七种证据分别归到这两类。把物证，书证，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料归为客观类；把证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解归入主观类。
很明显，这两类证据中，主观性证据不仅受到提供者本人意志的影响，甚至受到他人意志的影响。我们很难断定其是否真实和完整。因此，在采信时必须慎之又慎。应该在采信时充分接受控辩双方质证，才可以判断主观性证据是否真实完整，而这只能在法庭上! 因为只有这里才是公开和公平的。主观性证据的提供者除了受到其自身因素影响外，一般不致于受到其他诉讼参与人的强制。也许，这正是《刑事诉讼法》第47条的理论基础。 法庭外的取证应当仅限于客观性证据和主观性证据提供线索的收集。这些客观性证据，在开庭时与法庭上收集到的主观性证据再进行相互印证，然后才能确定起诉书指控的案件事实是否存在。
本文认为，刑事侦查及审查起诉阶段应当只限于收集客观性证据和主观性证据的提供线索，法院开庭审判阶段才可以收集主观性证据——即询问被告、有关当事人和证人。这才是科学的证据收集方法。

四、刑讯逼供和暴力取证犯罪的立法和司法对策
为了杜绝刑讯逼供和暴力取证犯罪，同时切实保障公民的人身权利和民主权利。基于上述刑讯逼供和暴力取证发生的根本原因，本文认为现实可行的立法和司法对策是：
1、立法规定沉默权并将刑事侦查权与强制措施执行权分离
在立法上，将公安机关采取强制措施的权力作为纯粹的刑事执行行为，刑事侦查统一由检察机关行使。在此情况下，公安机关在办理刑事案件中只有采取强制措施的权利而没有侦查权，因而“无需”取证，刑讯逼供是多余的；而检察机关直接行使侦查权，他们在公安机关管辖的看守所对犯罪嫌疑人侦查、取证，因受到公安机关的监督而“不能”刑讯逼供。刑事侦查权与强制措施执行权的分离，不仅可以避免刑讯逼供犯罪的发生，还有利于检察机关和公安机关的相互配合和相互监督，更加符合《刑事诉讼法》的基本精神。同时，应当对《刑事诉讼法》第93条进行修改，明确赋予犯罪嫌疑人或被告人沉默的权利；并且，这种权利应当及于侦查、审判乃至被确定为犯罪后执行的所有阶段。
2、法庭对庭外收集的主观性证据不予采信
控辩双方只需向法庭提交客观性证据和证人线索。提供主观性证据的当事人和证人必须出庭，在审判人员的主持下，由控辩双方当庭询问充分质证。法官在审理案件时，应当严格按照这一法定程序进行。对法庭外收集的主观性证据，不论是被告人讯问笔录还是证人的“书面证言”，一律不予采信。实际上，这也正是《刑事诉讼法》第47条的基本要求。这一措施的采取，不仅可以杜绝刑讯逼供，而且还可杜绝刑事侦查人员对证人的暴力取证。

五、结论
刑事侦查权和强制措施执行权的分离，将使刑事侦查人员的刑讯逼供无法进行；而法庭对庭外收集的主观性证据不予采信，将使这些主观性证据失去效能。这样就会使侦查人员的刑讯逼供和暴力取证成为多余。除非这些侦查人员有实施暴力的特殊爱好或有意报复。这种情况下，侦查人员的这种暴力行为不再属于刑讯逼供和暴力取证，而是其他违法或犯罪行为。除此之外，人民法院在案件审理过程中应当严格依法进行。