广州市档案馆开放档案实施细则

上一篇: 国家教委、新闻出版署关于发布《普通中小学教材出版发行管理规定》的通知
下一篇: 关于印发《中华人民共和国进出口商品检验行政处罚办法（试行）》的通知

　　目前，检察机关反贪工作面临着一系列新情况、新问题，反贪形势不容乐观。对反贪工作的新情况、新问题进行总结、反思，探索与之相适应的工作新思路和新格局成为当前反贪工作的当务之急。
　　一、基本情况
　　市检察机关围绕服务全市经济社会发展大局，大力强化自侦工作，把查办贪污贿赂案件摆在检察工作的重要位置，积极侦查，依法办案，安全办案，反贪污贿赂工作取得良好成果。
　　（一）围绕中心，发挥职能，不断加大反贪查案力度
　　立足反贪侦查工作职能，围绕为经济建设创造良好的发展环境这一主题，充分发挥反贪合力，开展了林业、高速征地、工程建设等重点领域和系统的专项整治活动。通过“抓系统、系统抓”，先后查办了一批群众反响大的贪污贿赂案件，有效遏制了重点系统和领域贪污贿赂犯罪的发生，净化了经济发展环境。办案中始终牢记执法想到稳定，办案考虑发展的全局观念，认真贯彻宽严相济的刑事政策，正确处理打击与保护的关系，准确把握办案数量与质量的关系，力求法律效果与社会效果的统一，为促进全市经济社会全面、协调和可持续发展做出了积极贡献。
　　（二）积极探索，创新机制，不断提高规范化执法水平
　　 积极探索侦查一体化机制改革，强化侦查信息化建设，完善侦查办案工作机制，建立起规范的侦查工作程序管理机制，实施询问全程录音录像制度，落实看审分离、审录分离措施，规范了办案行为，确保了依法办案。充分利用各种侦查资源，完善线索管理、侦查一体化及联动协作机制，积极构建“大侦查”格局，提高了办案效率，提升了办案水平。严格落实办案责任制，把安全防范贯穿于办案的各个环节，注重人性化办案，强化对犯罪嫌疑人的羁押看管，确保了依法办案和安全办案，推动了反贪工作的平稳健康发展。
　　（三）从严治检，提高素质，不断适应新形势下反贪侦查工作的需要
　　坚持“从严治检”方针，大力加强反贪侦查队伍建设，开展“忠诚、为民、公正、廉洁”的主题教育活动，始终保持惩治腐败的强劲势头，使干警牢固树立起宗旨意识、大局意识和服务意识，增强了做好反贪工作的责任感和使命感，提高了开展自侦工作的自觉性和主动性。通过开展侦查技能培训和业务竞赛活动，结合侦查办案，认真总结反贪工作经验，研究新时期反贪工作的特点和规律，提高了反贪干警发现线索、经营线索、初侦初查及询问突破案件的综合素质和能力，为开展新形势下反贪侦查工作打下了坚实基础。
　　（四）惩防并举，标本兼治，不断提高社会预防意识
　　围绕创新社会管理，延伸触角，服务大局，把开展犯罪预防，营造廉洁政务环境作为检察工作的重点，惩防并举，标本兼治，开展形式多样、内容丰富的检企共建活动，增强了预防职务犯罪的公共意识，促进了我市惩防体系建设。结合查办案件，发现单位管理漏洞，及时提出检察建议，开展个案预防。积极探索系统预防，将涉及公共利益、公共项目、公共资金管理的行业、系统列为预防重点，加强与相关部门、单位的联系沟通，分析研究职务犯罪危险源头，落实防控措施，建立起系统预防的工作机制，从源头上遏制和减少了贪污贿赂犯罪的发生。开展专项预防，了解国家专项资金及惠农补贴资金使用情况，规范资金的安全使用，有效遏制了贪污贿赂犯罪案件的发生。
　　 二、存在问题
　　（一）挖掘案源的能力有待进一步提高。侦查手段单一、技术侦查投入相对不足制约了一些案件的深入查处 。
　　（二）执法环境有待进一步改善。存在初查难、取证难、外部干预定案难的现象，增加了侦查办案的难度。
　　（三）反贪队伍有待进一步加强。反贪队伍新老交替衔接不够紧密，制约了新形势下反贪工作的深入开展，侦查员的专业素质需要进一步提升。
　　三、几点建议
　　（一）站在反腐倡廉的政治高度，深刻认识反贪侦查工作的重要性
　　要充分认识反贪污贿赂斗争的长期性、复杂性和艰巨性，把反贪污贿赂工作置于党的领导和人大监督之下，作为检察工作的重点抓紧抓好。要大力宣传检察工作职能，积极探索反贪侦查工作新思路、新格局，树立反贪工作一盘棋思想，搞好各职能部门的沟通协调，畅通举报渠道，开辟案源，扩大线索，构筑一体化反贪大格局。要加大办案力度，形成高压态势，提高反贪工作的查处率、震慑力和遏制力，为促进全市经济和社会发展做出积极贡献。
　　（二）提高法治化办案水平，依法查处贪污贿赂犯罪
　　要树立办案确保稳定，执法促进发展的理念，抓好执法办案第一要务，认真学习和掌握新修订的《刑诉法》，深化初查方法和策略研究，强化侦查权受监督的新的执法意识，探索信息引导侦查机制和侦诉联动考核机制，落实办案全程同步录音录像制度，建立人民监督员制度，做到惩治犯罪与保障人权并重，实体公正与程序公正并重，言词证据与实物证据并重，监督制约与协助配合并重，规范执法与提高侦查能力并重，依法取证，慎重使用强制措施，依法、文明、安全办案，切实提高执法水平和办案质量。
　　（三）整合侦查资源，强化反贪侦查一体化机制建设
　　要实施科技强检，加强侦查一体化机制建设，加大技术装备投入力度，提升侦查活动科技含量，牢固树立以证据为核心的侦查意识，依法运用技术侦查措施，努力实现以获取口供为主向获取书证、物证、证人证言、视听资料证据为主的转变，实现侦查手段多样化和现代化。要研究行业发案特点及规律，把握立案时机，注重初查效果，强化“挖窝提串”意识，取得办案主动权，发现和查办窝串案、大要案，提高成案率，实现办案数量和质量新突破。
　　（四）构建“大预防”格局，营造良好的社会氛围
　　要深入推进创新社会管理工作，树立社会化大预防思想，深度谋划“大预防”工作的方式、方法，加大贪污贿赂犯罪危害性教育，建立预防职务犯罪联席会议制度，完善各部门间协调工作机制，开展好检企共建活动，提出前瞻性的检察建议，搞好案件多发、易发行业部门间的沟通合作，建立职务犯罪危险源点防控机制和案件线索移送协作机制，形成预防和惩治贪污贿赂犯罪的合力，全面提高反贪污贿赂的社会化预防水平。
　　（五）加强反贪侦查队伍建设，为侦查破案提供有力保障
　　要大力开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育，强化纪律教育，增强拒腐防变能力。要加强素质能力建设，将有专业特长的人员充实到反贪侦查岗位，搞好培训，丰富专业素质和知识储备，提高金融、会计、税务等专门知识水平，提高灵活运用侦查措施，依法获取证据的能力，为反贪工作持续发展提供人才保障。要不断更新知识，提升反贪侦查工作的整体水平，熟练掌握《刑法》、《刑诉法》和市场经济相关的法律法规及司法解释，提高反贪侦查人员的侦查技能、初查能力、询问能力、固定证据能力和技术侦查能力，完善检察业务考评机制，努力打造一支政治坚定，业务精通，执法公正，作风优良的高素质反贪侦查队伍。
浅论诉前调解的定位及操作

叶鹏


　　调解这朵“东方之花”在建国后曾经十分绚烂，然而随着我国法治建设的快速发展，其很快受到了来自程序正义理念的冲击，民间调解能力急剧下降，而司法调解也同样受到“事实清楚、分清是非”等多方面的限制。但轻视调解的弊端很快显现，案件数量急增，法官疲于应对各类案件，由于法官司法理念与大众伦理观念的冲突，当事人经常对法院的判决不理解、不接受，涉诉信访数量的快速上升，现实使理论与实务界不得不重新审视调解的功能与作用。特别是在构建和谐社会的目标确立后，单纯的诉讼调解显然因纠纷解决途径的单一性而不能为社会转型期较多的矛盾纠纷提供高效的纠纷解决机制，如何进一步拓展调解工作空间，完善调解工作机制，建立大调解工作体系，是当前政法工作面临的一项重要课题。本文拟就当前实践中探索的诉前调解制度作一探讨，以期达到抛砖引玉的作用。

一、诉前调解的定位

　　目前，对于诉前调解究竟应处于什么阶段，其法律性质是什么，实践中主要存在两种观点：一种观点认为，诉前调解应处于诉讼开始之前，即法院立案庭立案之前，其性质是一种人民调解。另一种观点认为，诉前调解应处于法院立案之后，开庭审理之前，其性质是一种法院调解和人民调解相融合的混合调解。笔者认为第一种观点比较准确，因为如要给调前调解准确定位，必须先了解诉讼的含义。
　　在汉语中，诉讼一词最初并不连用，许慎撰写的《说文解字》中认为：“诉，告也”；“讼，争也”。据资料显示，现代意义上的诉讼是中国于清朝末年从日本的法律用语中转引回来的。其含义为“打官司”，即由一方告诉、告发或控告，由国家的权威机构（官府）解决控方与被告方的争议或纠纷的活动。现代意义上的诉讼，作为一种解决社会系统中利益冲突的机制和一种专门法律活动，其主要特征有以下四点：（1）诉讼是一种有效的“公力救济”方式 ；（2）诉讼有一套法定的程序；（3）诉讼是一个法律运作的过程，这个过程包括提起诉讼、法院的审理和裁决、执行等。由诉讼的概念和特征，可以看出诉前调解应是指在当事人将纠纷交付法院解决之前，先在调解人员主导下进行调解。在调解不成功时，再由法院予以立案进入诉讼程序进行解决，即诉前调解应发生在诉讼开始之前。然而，我国现行法律却并未对诉前调解作出明文规定，那么诉前调解应是一种什么性质的调解呢？
　　按照现行法律，我国调解制度主要包括法院调解、人民调解和行政调解三个部分。法院调解又称司法调解、诉讼调解，是指法院在审理各类案件时，由法院主持，当事人平等协商，达成协议，从而解决纠纷所进行的活动。行政调解是指具有调解纠纷职能的国家行政机关根据国家政策、法律，以自愿为原则，在分清责任，明辨是非的基础上，通过说服教育，促使双方当事人互谅互让，从而达成协议解决纠纷的活动。人民调解，是指在人民调解委员会的主持下，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，消除纷争的一种群众性活动。他是群众自我管理、自我教育、自我服务的自治行为。由三种调解的概念，可以看出，法院调解是人民法院的职权行为，他是人民法院的一种审理活动，其形成的调解文书具有强制力；行政调解是国家行政机关的职权行为，形成的调解协议不具有强制执行的法律效力，其性质是合同。而实践中，诉前调解的重要特征则在于：调解程序的发生在提起诉讼之前，所以可以看出诉前调解不应属于法院调解和行政调解的范畴，其实质是一种人民调解。

二、诉前调解程序的操作

　　我国现行民诉法虽没有诉前调解的规定，但法院开展诉前调解的报道却常见诸报端并获得赞誉，可见诉前调解在实践中已具有存在的正当性和必要性。在当前的审判实践中，诉前调解主要包括两种情形，一为不具有法院审理性质，即由在法院立案庭设立的人民调解工作室来调解；一为具有法院审理性质，即由法院立案庭的法官来调解或法官与人民陪审员、人民调解员共同来进行调解。笔者认为，目前在法院对诉前纠纷进行调解尚于法无据的情况下，对于诉前调解可从以下几个方面来操作：
（一）、诉前调解程序的启动
　　因为诉前调解发生在提起诉讼之前，所以笔者认为诉前调解的启动应在案件当事人到法院立案之时。具体而言，就是在法院立案庭内设立人民调解工作室，在当事人来院立案之时，立案人员应仔细审查案件，判断案件的性质、复杂程度以及是否有调解的可能。对法律关系基本清楚、事实争议不大、法律责任比较明确的一审民商事案件，立案法官应该充分行使释明权，主动宣传人民调解工作的特点、优势，告知进入诉讼程序后的利弊，建议当事人首先选择诉前调解，并征求、询问当事人是否愿意进行诉前调解。如果当事人愿意，则应暂缓立案，由法官将案件转至立案庭内设置的人民调解工作室，由立案法官协助人民调解员通知当事人到法院立案庭进行调解。
（二）、诉前调解的适用范围
　　诉前调解虽然具有灵活和简易等优点，但却没有法律规定且在程序上也呈现出非法律性、非正式性，所以为了当事人的利益应该严格控制其适用范围。根据司法实践，参考各地法院的做法，笔者认为诉前调解只适用于以下一些调、撤率较高的案件：（1）家庭纠纷类，如：婚姻、抚养、赡养、收养、监护婚、继承等。（2）相邻关系类，如：宅基地和不动产纠纷等。（3）小标的额案件，如：小额的债务纠纷、小额的合同纠纷等。（4）人身损害赔偿类，如交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷。（5）民间借贷纠纷类，如诉讼标的额较小，当事人之间权利义务关系较为明确的民间借贷案件。（6）其他事实清楚、法律关系简单、权利义务明确、争议不大的纠纷。
（三）、诉前调解的主体
　　在诉前调解人的选择上，笔者认为，由于这不是诉讼程序，故不由法官来担任，法官只应负责对调解员进行指导和帮助。具体在人民调解工作室组成人员的选择上，笔者认为应由下述人员来担任更为适宜：
1、人民法院邀请的律师。由于律师特定的身份及被社会层面的认知程度相对较高，且具有较强的专业知识和相对丰富的实践经验，相对于一般人而言，更为清楚诉讼的利弊，所以其容易引起当事人的重视，其意见也更易被当事人接受，有利于案件调解的进行。
2、退休后的法官。一些退休法官，身体状况良好，且具有丰富的审判工作经验以及丰富的人生阅历和社会经验，较于其他人而言，更适合做调解工作。
3、人民法院邀请的人民调解员。此类人员可分为两种，一是人民调解委员会中的人员，一为在当地威望较高，有一定社会影响力的人员。他们完全有能力利用自已特定的身份和经验对当事人讲解道理，调处一般纠纷。
4、基层司法所的法律工作者。此类人员一般熟知诉讼程序，掌握有相对丰富的法律知识，且具有调解民间纠纷的经验，所以也比较适合做为诉前调解的人选。
在此需要注意的是，人民调解工作室的组成人员应由以上人选混合构成。同时为了保障人民调解工作室调解员的工作积极性，法院应向党委汇报，与政府沟通，努力构建由政府出资为调解员发放工资，法院提供调解场所的诉前调解模式。
（四）、诉前调解的效力及时间
　　诉前调解结束后，会产生两个后果：一是调解失败，双方当事人之间的纠纷进入诉讼程序；另一种则是调解成功，争议双方达成调解协议。对于前者我们不必细述，而对于后者，则会出现调解协议的法律效力问题。
　　最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，“经人民调解委员会调解的调解文书具有民事合同性质”，由此可看出双方当事人在人民调解工作室达成的调解协议不具有强制执行力。那么是否会出现因调解协议难以执行而造成当事人放弃这一解决纠纷的途径呢？笔者认为，可以采用以下途径予以解决：
　　即在调解协议达成后，由调解员明确告知协议不具备强制执行力，并提出可以到公证部门进行公证，赋予协议强制执行力的建议和可以申请法院出具正式调解文书的建议。对于前者，双方可以共同到公证部门进行公证，使调解协议变为具有强制执行力的公证文书；对于后者，如果双方当事人提出法院制作调解书的请求，则应由立案庭的法官首先对调解协议的内容进行审查，然后再出具有法律效力的调解书，但当事人应向法院缴纳一定的诉讼费用。体缴费标准，笔者认为应只收取制作调解文书的成本费用，但在调解书中应述明案件系调解工作室调解，双方当事人申请法院予以确认的情况。
　　任何一种程序，都不能没有时间的限制，诉前调解也是一样，如果没有调解期限限制，则势必会侵害当事人的权利。但调解又是一个双方从有争执变为无争执，从有矛盾变为相融合的过程，若时间过短，则一般不容易调解成功，因此笔者认为，诉前调解的时间应限定为一个月为宜。如调解成功，人民调解工作室不能收取任何费用，双方当事人可按前述方法确定如何履行协议；如调解不成，人民调解工作室则应将案件转至法院立案庭，由法院立案后进入诉讼程序进行审理。



（宝丰县人民法院 叶鹏）