最高人民法院对人民日报转来读者全德林所提有关程序问题的复函

上一篇: 最高人民法院关于经伪法院判决上诉未结现又重新上诉之案件应如何处理的指令
下一篇: 政务院关于中央人民政府所属各机关发表公报及公告性文件的办法

国家经济委员会 财政部 等


国家经济委员会、财政部、国家劳动总局关于印发《在学习上海等地先进技术、管理经验活动中开展技术经济协作的暂行办法》的通知

1981年11月11日，国家经济委员会、财政部、国家劳动总局

现将国家经委、财政部、国家劳动总局《关于在学习上海等地先进技术、管理经验活动中开展技术经济协作的暂行办法》发给你们，请参照执行。

附：国家经委、财政部、国家劳动总局关于在学习上海等地先进技术、管理经验活动中开展技术经济协作的暂行办法

办法
在工交系统中，把上海和其他沿海城市的先进生产技术和经营管理经验移植到内地，是挖掘现有企业潜力、高经济效果最现实的一个办法，为了促进这项工作的开展，现就上海等沿海城市与各省、市、自治区之间开展技术服务、技术转让和聘用退休职工等问题，暂作如下规定：

一、技术服务和技术转让的主要内容
1．上海等沿海城市按照各省、市、自治区的要求，对有关企业的产品、工艺、装备进行技术评定，就企业经营管理和生产技术问题提供咨询服务。
2．向协作企业提供产品、工艺、装备的设计等技术资料。
3．接受兄弟地区企业派出人员来学习培训，以帮助解决某项技术难题，或帮助成套地培训生产技术业务骨干。
4．按照协作地区的要求，派出技术服务队到有关单位传授技术经验，解决生产技术难题，或者帮助对方企业全面提高技术水平和管理水平。
5．按照协作地区的要求，转让先进技术，包括技术诀窍和革新成果，新产品和新工艺，以及经过中间试验、技术成熟可靠、经济合理的创造发明和科研成果。
6．派出技术力量，帮助协作地区的企业改造老的生产工艺流程，帮助设计、安装、调试新的生产设备或生产线。

二、技术服务队的组织形式
根据不同的任务，技术服务队可以由不同的成员用不同的形式组成，如：（1）以行业为单位，由懂行的领导干部和技术人员、管理人员组成，到受援地区的对口行业，对需要支援的项目进行现场咨询，或经过调查研究，制订互帮互学方案。（2）以企业或行业为单位，由有关专业技术人员和操作工人组成，帮助受援企业和行业解决一个专业技术问题或实现一个专项任务，如进行工艺设计、设备安装等。（3）以企业为单位，由各级领导干部、工程技术人员和操作能手等成套的生产业务骨干组成，到受援企业负责进行现场调试、操作表演、培训等。
任何形式的技术服务队，都要求有政治思想强、技术业务过硬的干部带队，并由思想作风较好，技术业务较强的成员组成。做到短小精干，能够解决实际问题。技术服务队要加强政治思想工作，讨论制订“守则”，切实遵照执行。技术服务队成员中，凡有三个以上共产党员的，都要建立党的临时支部或小组，并建立和健全民主生活制度。

三、技术服务和技术转让的费用
上海等沿海城市对各省、市、自治区提供技术服务和进行技术转让，应当采取积极热情的态度，把它作为应有的责任，不应进行技术封锁。同时，为了加强双方的责任性，鼓励提供技术服务和实行技术转让的企业及其职工的积极性，应视不同情况，有些予以无偿支援，有些收取一定的技术服务和技术转让费用。
1．收取技术服务和技术转让费用的范围：
一般的技术交流、技术咨询、技术“会诊”和提供技术情报资料，除提供成套的图纸资料酌收成本费外，可不收取技术服务费用。但提供技术服务的单位派出人员的工资、奖金、车旅费和生活津贴，由被帮助的企业支付。对于有计划地帮助解决生产技术和经营管理方面的关键问题，帮助进行技术改造，帮助进行设计、安装、调试新的生产设备和新的生产线等，双方通过签订协议或合同，明确目标和要求，到时按规定进行验收，得到显著经济效果的，应收一定的技术服务费或技术转让费。
帮助企业培训人员，一般不收技术服务费。但如果有成套的培训计划，成套的培训对象，需要配备成套的培训师傅，培训时间也比较长的，应收一点培训费（每人每月不超过30元），有的还要收一点材料费。
进行技术转让，凡属于经过工业化规模试验，证明行之有效的新的工业生产技术（包括新工艺和新产品）；在生产上有显著成效的专有的技术和技术革新成果；由国外引进的、经过消化的新技术（包括工艺和产品）等，要实行有偿转让。关于科研单位经过中间试验、技术成熟可靠、经济合理的创造发明和科研成果，在统一计划安排下，也可实行有偿转让。
凡尚未正式鉴定的新技术和尚未批量生产的新产品、新工艺，一般不进行转让，但如双方同意，可以交流情况和共同协作。
2．技术服务和技术转让费用的数额和支付办法。
提供技术服务和进行技术转让的企业，要在被帮助的企业确实由于接受技术帮助和技术转让而发展了生产、增加了利润的基础上，才收取一定的技术服务费和技术转让费。收费的金额和支付办法，由双方具体协商确定，有的可以根据解决技术关键问题以后所增加的利润多少，商定一个金额，这个金额可以一次支付，也可以分几次支付；有的可以根据提供技术服务和实行技术转让后所增加的利润多少，从中进行提成，提成比例在百分之五到百分之十五以内，提取期限不超过三年；有的可以根据技术服务和技术转让所增加的产量大小，按出厂价提成，提成比例在百分之一到百分之五以内，提取期限不超过三年，每年的提成比例采取等额的办法或递减的办法，由双方协商确定。
关于技术服务队成员在派出工作期间的待遇问题。各受援地区根据实际情况，可参照当地政府出差住勤费的规定发给派出人员生活补助费。山区和边远地区可以适当放宽一些。
技术服务队成员在派出期间的工资、奖金和差旅费、住宿费等，由派出地区的咨询服务单位，在技术服务费中支付。
3．技术服务费和技术转让费的使用。
为了加速推广先进工业技术和经验，发挥现有企业的潜力，提高经济效果，技术服务费或技术转让费，根据财政部、国家科委（81）财企字第300号《关于有偿转让技术财务处理问题的规定》，每年收入在五万元以下的，全部留给企业、事业单位使用；超过五万元的部分，科研设计等单位，留用60％，40％上交国家；企业单位，留用40％，60％上交国家。如有特殊情况，报经国家或省、市、自治区财政部门和同级经委批准，留给企业、事业单位的比例可以适当提高。企业留用的技术服务或技术转让收入，应并入利润留成或企业基金，一并安排使用。

四、帮学合同的签订
上海等沿海城市与各省、市、自治区之间进行互帮互学，帮学的双方，要签订包括技术转让在内的帮学合同或协议，由双方省、市、区主管局审批，报该省、市、区经委备案。如涉及基本建设、经济联合等方面的问题，双方应报省、市、区计委、经委审批。
签订合同双方，必须确定各自承担的义务和责任、工作进度、费用支付办法及有关分工协作等事项。合同签订后，双方应认真执行。由于一方不能履行合同或造成损失的，应由造成损失的一方承担责任，向对方赔偿损失。

五、聘用上海等沿海城市退休职工的办法
1．组织上海等沿海城市有技术业务专长的退休职工支援外地建设，是提高现有企业经济效益的一种有效措施。各有关单位和部门都应积极支持，并教育受聘的退休职工在聘用单位模范地遵守国家的政策、法令，发扬工人阶级的革命传统，艰苦奋斗，勤俭建设，为四化作出新的贡献。
2．受聘担任技术业务指导的退休职工，应是按照国务院关于安置老弱病残干部有关规定和工人退休、退职的暂行办法（国发〔1978〕104号）的规定，属于正常退休的职工，并且身体健康，确有生产技术和业务专长的。凡因“完全丧失劳动能力”而提前退休的职工一般不宜聘用。
3．聘用退休职工的审批手续。跨省市聘用退休职工，必须持有聘用单位所在地的市以上经委或劳动部门的介绍信，向退休职工所在省市劳动局或工交主管局联系，与有关工厂商定聘用对象。然后，由聘用单位、退休职工的原工作单位、退休职工本人三方面签订聘用合同。聘用期一般为半年至一年。期满确需继续聘用的，应办理续聘手续。省市原有聘用退休职工手续与规定的，可按各地区规定办。
4．退休职工在聘用期间的待遇，首先应提高退休职工在聘用期间的政治待遇，加强荣誉感。对成绩优秀的可发给奖状、奖品。退休职工在聘用期间由原工作单位发给退休费，享受原来的劳保福利待遇；聘用单位则发给退休职工原标准工资与退休费的差额部分。退休职工在聘用期间医疗费用、因工伤亡的待遇以及奖金、津贴等，可由聘用单位按本单位职工的有关规定负责处理。对聘用退休职工原则上也可以比照派出支援的在职职工发放生活补助费。边远地区和山区可适当放宽一些。退休职工不得向聘用单位索取超过合同规定的报酬。聘用单位也不得随意提高退休职工的待遇。
5．本暂行办法下达以前已聘用的外省市退休职工，凡符合本暂行规定的，由聘用单位向退休职工原工作单位补办聘用手续；凡不符合本暂行规定的，聘用单位应限期解聘。对未经履行正常批准手续，擅自接受聘用，以及从事不正当经济活动的退休职工，经原工作单位多次教育又拒不改正的，原工作单位可停发其退休费，并停止一切劳保福利待遇。
6．聘用退休职工的单位，如有原料材料、产品零件、生产工具以及图纸、工艺配方等技术资料的需求，应通过正常途径向有关单位办理手续，不要通过退休职工以私人关系向原工作单位自行联系取用，以杜绝漏洞。

六、本暂行办法的适用范围
1．本暂行办法适用于各省、市、自治区之间的技术经济协作；适用于工交国营企业和集体企业，非工交企业也可参照执行。
2．关于技术转让和聘用退休职工等问题，以后国家如有新的统一规定，则按统一规定执行。


修改后刑诉法对我国现行公诉制度作了较大的改革和调整，也对公诉实务工作如何应对提出了挑战。如何准确把握刑事诉讼制度下公诉人角色的特征与定位，本文作些探讨。

我国公诉人的角色特征

公诉人角色的基本内容，是代表国家对被告人提起控诉，并请求法官作出裁判。然而，由于各国刑事诉讼制度在程序设计上存在差异，不同诉讼体制下的公诉人角色也呈现出各自特色:英美当事人主义诉讼模式下的公诉人角色更接近于律师(“政府律师”或“公诉律师”)，而大陆职权主义诉讼模式则坚持对公诉人角色的司法官定位。我国的刑事诉讼制度类属于大陆职权主义诉讼模式，公诉人角色具有典型的司法官属性和色彩。

1.我国公诉人角色具有明确的司法官地位。司法官是“公平之官”，自当恪守独立、客观、公正的立场和义务。但在英美法系国家，虽然法律也要求“检察官必须出于法律的利益和公正的需要寻求客观真实，而不仅仅是为了‘反对’被告人”，但法律上检察官并无义务为了被告利益而请求法院宣告无罪或提起上诉，因此其角色并非典型的司法官，而更接近于“政府律师”或“公诉律师”。

而在我国，客观公正义务是检察官的法定义务，刑事诉讼法不仅明确规定公诉人在审查起诉时必须全面收集、审查证据，对能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据均应注意，而且要求公诉人得为了被告利益而抗诉。由此可见，我国的公诉人角色具有明确的司法官地位。

2.我国公诉人角色享有充分的司法官职权。司法权或者说司法官角色的最大特点，就在于其居中裁判性，即居于客观中立地位、依据事实和法律独立作出裁量、判断。在刑事诉讼程序中，强制侦查措施的审批权、起诉裁量权、审判权等，都具有一定的居中裁判性，因而皆可归入司法权的范畴。相应地，行使上述权力的诉讼角色，不论其系法官抑或检察官，都是典型的司法官。

修改后刑诉法背景下公诉人的角色定位

修改后刑诉法虽然通过恢复起诉全案移送制度，明确控方举证责任，要求简易程序公诉人出庭，设立公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序，对我国公诉制度进行了较大的调整，但并未从根本上触及和动摇我国公诉权的基本构造以及公诉人的司法官角色和地位。相反，在修改后刑诉法中，因为强化了公诉人在庭前程序中的司法官职权，公诉人的司法官角色和地位还在一定程度上有所增强，具体而言:

1.“尊重和保障人权”条款的入法，进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。“尊重和保障人权”条款入法，对检察机关的各项工作包括公诉工作，树立了新的目标、提出了新的要求。在刑诉法修改后的背景下，作为司法官的公诉人，应当清醒地认识到自己不仅是代表国家起诉的“追诉官”，更是承担着尊重和保障被告人人权使命的“保民官”。为此，公诉人在职务履行过程中必须恪守客观公正的司法官立场和义务，超脱当事人立场、摆脱控方立场，淡化自身的追诉和胜诉色彩。

2.非法证据排除规则的确立，将迫使检察机关抛弃“大控方”观念，转而加强侦查监督，而这既有利于保障人权，也有助于形塑公诉人客观公正的司法官形象。修改后刑诉法首次确立了非法证据排除规则，要求检察机关对证据收集的合法性承担证明责任，并明确要求检察机关在审查起诉时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉决定的依据。这将迫使检察机关彻底抛弃“大控方”的观念，并与侦查机关进行“切割”。因为，检察机关为避免在后续的庭审环节陷入被动，只能在公诉环节加大侦查监督的力度，尽量在庭前排除非法取得的证据，而这既有利于保障人权，也有助于淡化公诉人的追诉色彩，形塑其客观公正的司法官形象。

3.未成年人刑事案件附条件不起诉制度、公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序的设立，扩大了公诉部门的起诉裁量权。公诉人庭前角色的居中裁量性加重，无疑将进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。

修改后刑诉法实施后公诉工作的应对策略

既然我国公诉人角色的基本定位是司法官，且修改后刑诉法维持并强化了这一角色定位，那么，对于公诉实务部门来说，修改后刑诉法实施后的一个中心任务，就是从观念、制度、行为以及文化等方面尊重、维护、落实公诉人的这一角色定位。

1.观念上加深对司法官身份的认同感。由于传统诉讼理论的影响，我国公诉人往往比较认同打击犯罪的控诉身份和对审判实施监督的法律监督身份，而对司法官身份则较为陌生并隐隐排斥。但实际上，从历史上看，现代刑事诉讼制度历来奉行“双法官”模式，即检察官与法官皆为司法官，各自居于司法天平的两端，互相牵制又合力维护司法的公正。因此，公诉人迫切需要转变观念，加深对司法官身份的认同感。

公诉人的司法官身份，与其法律监督人身份并不相排斥，相反，两者是高度兼容的。公诉人对法官审判活动的监督，本质上就是一种司法监督，是公诉人基于司法官立场而对同样身为司法官的法官所实施的监督。亦唯有如此认识，才能真正解决审判监督的合法性和合理性问题。

2.制度上强化庭前程序构造的司法化。既然我国的公诉人角色具有典型的司法官属性和特征，并被誉为“法官之前的法官”、“审前程序中的法官”，那么公诉人所主持的庭前审查起诉程序，在设计和构造上，就应当尽量实现司法化。具体而言，公诉人在庭前程序中应当像法官一样“开庭”。例如，修改后刑诉法第55条规定，检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。

笔者认为，既然立法明文规定该调查核实程序由公诉人主持，而公诉人角色本身又具有司法官属性，那么，该调查核实程序，自然可以类推适用庭审阶段非法证据的调查程序。即由公诉人以“开庭”的方式，通知侦查人员和当事人及其辩护人、诉讼代理人到场，依据修改后刑诉法第171条要求公安机关对其证据收集的合法性作出说明，并征求当事人及其辩护人、诉讼代理人的意见，在“兼听”的基础上作出是否排除证据的决定。

3.行为上恪守客观公正的司法官义务。公诉人的角色既然是司法官，应当在行为上自觉恪守“客观公正”的义务。公诉人应当全面收集、审查证据，不仅要收集和出示有罪的证据，也要收集和出示对被告人有利的证据;不得单方面谋求给被告定罪，必要时得请求法院作出无罪判决，并得为被告利益而抗诉。

但在我国司法实践中，有的公诉人过于看重控方角色，追求胜诉的色彩非常浓厚，甚至为求胜诉而不惜违背客观公正的司法官义务。如，实践中有律师提出，有的公诉人只注意收集证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，而忽视收集犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据;有的公诉人为了追求胜诉，甚至刻意隐瞒对辩方有利的证据;辩护律师对一些影响案件定性和量刑的证据线索申请检察院调查取证的，往往很难得到公诉人的采纳。尤其是在我国司法实务中，常见公诉人以法院量刑畸重为由提起抗诉，但却鲜见请求法院作出无罪判决的案例。

实践中，如果庭审中因为证据和事实变化，导致指控罪名不能成立的，公诉人更多是以撤回起诉的方式终结诉讼，而甚少提请法院宣告无罪，甚至在一些证据和事实已经清楚地表明被告人无罪的再审案件中，检察官仍然坚持作撤诉处理。凡此种种，均在一定程度上弱化了公诉人客观公正的司法官形象。
　　
　　(作者为四川大学教授、博士生导师)